T
Ich habe es geahnt...
> .. jemand fühlt sich auf den Schlips getreten. Mein Posting muss doch nicht wieder so negativ ausgelegt werden. Es gibt halt Techniken der wissenschaftlichen Arbeit, die man nicht ignorieren kann.
Abend Leute,
Ich hatte hier erstmal eine Art "Brainstorming" vorgehabt!
> Brainstorming ist immer gut, muss halt irgendwann zu einem belegbaren Ergebnis führen.
Ich wollte hier eigentlich keine Sammlung von Märchen und ähnlichen veranstalten, sondern erstmal sammeln und dann nach und nach abhaken.
> Ich habe nicht von Märchen gesprochen. Könntest Du erläutern, wie Du in dieser Thematik gesammelte Informationen auswerten und nach welcher Routine bzw. Relevanz abhaken willst?
Klar dass gerade die "Denkfabrik" ein schwieriger fall ist, wie Jonastal, Atombombe...aber wollen wir jetzt sämtliche Spekulationen aussen vor lassen und uns nur auf zugängliche "Beweise" stützen?
> Das habe ich so auch nicht gefordert. Lies es nach. Irgendwann müssen auch Spekulationen bewiesen werden. Sonst kommt man nicht weiter.
Immerhin haben wir schon ein paar Fakten...
> Das ist erfreulich.
Meist sind die Entwicklungen in Georgs Büchern übertreibungen,stille-Post-Spielchen, aber mit einem wahren Kern.
> Gibt es Dokumente die den wahren Kern belegen? Sicherlich gibt es die alte Volksweisheit, dass jede Geschichte einen wahren Kern hat. Führt aber auch nicht unbedingt weiter, wenn man den wahren Kern nicht belegen kann.
Und damit kann man schon wieder was anfangen (mein "Enzian" Beispiel).
Wer sagt denn das diese ganzen (Spekultativen)Projekte einsatzfähig/realisierbar gewesen wären?
> Ich habe dergleichen nicht behauptet.
Scheinbar habe ich mich irgendwie falsch ausgedrückt. Ich habe ja auch geschrieben, dass es mir nicht darum geht, die Diskussion abzubrechen. Es geht doch lediglich darum, dass irgendwann Spekulationen, Behauptungen usw. in Bezug zu vorhandenen Tatsachen analysiert werden müssen, um ein Ergebnis zu erzielen. Hinderlich dazu sind Thesen, die nicht belegbar, aber gebetsmühlenartig wiederholt werden. Viele Fragen kann man schon beantworten, wenn man sich mit dem Thema OT beschäftigt. Dazu muss man allerdings einige Euro investieren (geht es um Antiquariate oder Archivauskünfte muss man letzendlich Tausende von Euros investieren).
Bis dann
Tom (der Missverstandene)
> .. jemand fühlt sich auf den Schlips getreten. Mein Posting muss doch nicht wieder so negativ ausgelegt werden. Es gibt halt Techniken der wissenschaftlichen Arbeit, die man nicht ignorieren kann.
Abend Leute,
Ich hatte hier erstmal eine Art "Brainstorming" vorgehabt!
> Brainstorming ist immer gut, muss halt irgendwann zu einem belegbaren Ergebnis führen.
Ich wollte hier eigentlich keine Sammlung von Märchen und ähnlichen veranstalten, sondern erstmal sammeln und dann nach und nach abhaken.
> Ich habe nicht von Märchen gesprochen. Könntest Du erläutern, wie Du in dieser Thematik gesammelte Informationen auswerten und nach welcher Routine bzw. Relevanz abhaken willst?
Klar dass gerade die "Denkfabrik" ein schwieriger fall ist, wie Jonastal, Atombombe...aber wollen wir jetzt sämtliche Spekulationen aussen vor lassen und uns nur auf zugängliche "Beweise" stützen?
> Das habe ich so auch nicht gefordert. Lies es nach. Irgendwann müssen auch Spekulationen bewiesen werden. Sonst kommt man nicht weiter.
Immerhin haben wir schon ein paar Fakten...
> Das ist erfreulich.
Meist sind die Entwicklungen in Georgs Büchern übertreibungen,stille-Post-Spielchen, aber mit einem wahren Kern.
> Gibt es Dokumente die den wahren Kern belegen? Sicherlich gibt es die alte Volksweisheit, dass jede Geschichte einen wahren Kern hat. Führt aber auch nicht unbedingt weiter, wenn man den wahren Kern nicht belegen kann.
Und damit kann man schon wieder was anfangen (mein "Enzian" Beispiel).
Wer sagt denn das diese ganzen (Spekultativen)Projekte einsatzfähig/realisierbar gewesen wären?
> Ich habe dergleichen nicht behauptet.
Scheinbar habe ich mich irgendwie falsch ausgedrückt. Ich habe ja auch geschrieben, dass es mir nicht darum geht, die Diskussion abzubrechen. Es geht doch lediglich darum, dass irgendwann Spekulationen, Behauptungen usw. in Bezug zu vorhandenen Tatsachen analysiert werden müssen, um ein Ergebnis zu erzielen. Hinderlich dazu sind Thesen, die nicht belegbar, aber gebetsmühlenartig wiederholt werden. Viele Fragen kann man schon beantworten, wenn man sich mit dem Thema OT beschäftigt. Dazu muss man allerdings einige Euro investieren (geht es um Antiquariate oder Archivauskünfte muss man letzendlich Tausende von Euros investieren).
Bis dann
Tom (der Missverstandene)
.
