Hi,
zuerst mal herzlichen Dank für Deine Mühen!
Die beiden Zitate widersprechen sich aber auch nicht:
Das erste Dokument sind ja die "Richtlinien für die Nebenkontrollstellen des GB-Chemie" und gelten definitionsgemäß erst mal nur dort.
D.h., man musste sich dort auch
nicht mit anderen Stellen abstimmen.
Wahrscheinlich war die Quartalsangabe "II" hier in erster Linie ein Hinweis, wie lange man an diesem Auftrag schon "rumbastelt."
Das zweite Dokument "Auftragsnummernplan ... einheitlich für alle Wehrmachtteile vom Oberkommando der Wehrmacht ...":
Hier ist definitionsgemäß eine
flächendeckende Abstimmung für alle Wehrmachtsteile vonnöten.
Daher macht "II" für den Wehrmachtteil "Heer" auch Sinn. Interessant wäre jetzt, wie die anderen Wehrmachtteile römisch nummeriert werden.
Mich erinnert das ganze an die ellenlangen Diskussionen um das "III" bei "S III":
- Die einen meinen, es müsste demnach auch "S I", "S II" etc. geben, da es ja nach einer Durchnummerierung aussieht und im Wickert ja auch ein Dokument (mit zweifelhafter bzw. nicht nachvollziehbarer Quellenangabe) zitiert wird, die dies suggeriert.
- Andere (zumindest ich
) sind der Meinung, dass diese Bezeichnung "S III" vom "Baubüro Kammler" (d. h. "Aussenstelle X") ohne jedwede weitere Abstimmung mit irgendwem vergeben wurde und deshalb ein reiner Code ohne irgendeinen Bezug zu einer Nummerierung ist.