G
-was hat denn die Größe mit falschherum zu tun:fragend
-die Größe müsste ausreichen für ein Mann Besatzung
-soweit ich weiss wurden Beobachter bzw.der vorgeschobene Beobachter ganz vorn eingesetzt ganz genau wie ein Aufklärer der dann die Koordinaten der feindl.Panzer usw.funkte,nur habe ich davon nichts erwähnt
-ich sagte das dieser eventuell als Strippenzieher verwendet wurde(alles Theorie)
-zur Panzerung ,die in der Mitte nicht sehr Wirkungsvoll aussieht(Prototyp) und 2.nicht unbedingt nötig weil dieser kaum zu treffen
3.mal was anderes,gibt es Bilder und Infos über Anhänger die im 2.WK militärisch genutzt wurden:fragend
I
Hi,
@Melanie
Nehmen wir mal an das 'Ding' wurde auf dem Kopf fahren...es würde aber garnet gehen, da zwischen Rupf und Felgen kein zwischenraum ist...versuch mal mit einem Auto zu fahren das nur 0,5cm Bodenfreiheit hat, genau das selbe: es geht nicht!
Jedes Steinchen würde eine 'normale' Fahrt verhindern...
Außerdem:
Wie soll der Fahrer dann untergebracht werden,wenn er noch durch den Schlitz sehen will?
Auf dem Bauch liegend mit den Beinen nach oben
:hau
gehen wir von deiner Theorie aus das der eigentliche Sehschlitz(Luke) das 'Rechteck'(m.e. Einstieg) ist:
Problem: man kann das Gelände zwar prima beobachten nur der Mg-Schütze in 1000m Entfernung kann hat ein perfektes Ziel...
Und wie soll in so eine kleine kiste ein Drehbarer Sitz eingebaut sein...für welchen Zweck überhaupt, wenn der Sporn am Boden aufliegt/schleift.
Ne,ne Melanie...Holzweg...
@Melanie
Nehmen wir mal an das 'Ding' wurde auf dem Kopf fahren...es würde aber garnet gehen, da zwischen Rupf und Felgen kein zwischenraum ist...versuch mal mit einem Auto zu fahren das nur 0,5cm Bodenfreiheit hat, genau das selbe: es geht nicht!
Jedes Steinchen würde eine 'normale' Fahrt verhindern...
Außerdem:
Wie soll der Fahrer dann untergebracht werden,wenn er noch durch den Schlitz sehen will?
Auf dem Bauch liegend mit den Beinen nach oben
:hau
gehen wir von deiner Theorie aus das der eigentliche Sehschlitz(Luke) das 'Rechteck'(m.e. Einstieg) ist:
Problem: man kann das Gelände zwar prima beobachten nur der Mg-Schütze in 1000m Entfernung kann hat ein perfektes Ziel...
Und wie soll in so eine kleine kiste ein Drehbarer Sitz eingebaut sein...für welchen Zweck überhaupt, wenn der Sporn am Boden aufliegt/schleift.
Ne,ne Melanie...Holzweg...
G
ich nehme mal an das das Ding über 2m groß ist im vergleich zu den anderen Panzern,deshalb:aus diesem Winkel fotographiert sieht so aus als ob keine Bodenfreiheit, das Teil ist ausserdem Rund so kannst du gar nicht auf die Tatsächliche Bf.schliessen.
Sehschlitz unten muss nicht sein,in der Mitte ist wie gesagt(wer lesen....)ein Guckloch aber verschlossen,ausserdem kann man auch mit anderen Geräten wie dem Scherenfernglass gucken dann eher obenraus sieht ziehmlich luftig aus(also unten auf dem Foto):baaaeee
Das Ding ist aber sicher ein Stück größer als ihr das denkt
hat aber gedauert biss das so einer von euch bemerkt hat respeckt,:qualmer
Holzweg:fragend das es so fährt wie Ausgestellt ist natürlich höchst intelligent wenn man bedenkt was ihr da so an meiner Theorie bemängelt habt wie z.B.umkippen wie es jetzt steht könnte man das eher vermuten,das Rad hinten dran ist natürlich auch im Gelände höchst efizient:bratpfann
der Drehsitz ....wer lesen kann.................:china :wuetend
Männer!!!!!!!!!!!!
Sehschlitz unten muss nicht sein,in der Mitte ist wie gesagt(wer lesen....)ein Guckloch aber verschlossen,ausserdem kann man auch mit anderen Geräten wie dem Scherenfernglass gucken dann eher obenraus sieht ziehmlich luftig aus(also unten auf dem Foto):baaaeee
Das Ding ist aber sicher ein Stück größer als ihr das denkt
hat aber gedauert biss das so einer von euch bemerkt hat respeckt,:qualmer
Holzweg:fragend das es so fährt wie Ausgestellt ist natürlich höchst intelligent wenn man bedenkt was ihr da so an meiner Theorie bemängelt habt wie z.B.umkippen wie es jetzt steht könnte man das eher vermuten,das Rad hinten dran ist natürlich auch im Gelände höchst efizient:bratpfann
der Drehsitz ....wer lesen kann.................:china :wuetend
Männer!!!!!!!!!!!!
P
Hallo zusammen!
Zum Thema Treff-As-Wagen, dem - wie hier schon erwähnt - wohl ein ähnliches Konzept zugrunde liegt, gibt es im Web genau 2 (in Worten: zwei) Textstellen ohne Bild, bei denen er wenigstens erwähnt wird. Hier zum Beispiel versteckt auf einer Seite über russische Panzerentwicklung im ersten Weltkrieg:
http://www.panzernet.com/articulos/rusosiww.html#The%20Land%20Cruiser
The "Land Cruiser":
This unknown design for a tank featured a roller chassis which may have taken influence from an odd German WWI tank concept called the Treffas-wagen which used large barrel-shaped wheels.
und bei Achtung Panzer!
In 1916, development of tracked armored vehicles started again with Marienwagen I and II (also known as Bremer-Wagen), followed by Duer-Wagen and in 1917, Treffas-Wagen.
Wenn irgendjemand mal ein Bild von dem Teil hätte - oder haben wir es am Ende schon?
http://www.tankmuseum.ru/p6.html ist übrigens die Site von dem Förderverein, von dem ich nie Antwort bekam. Auf der - sehr fehlerhaften Liste - wird ein 'Sphere -tank 1938 rolling forward observer post unique' ohne Bild angeführt - könnte aber auch geraten sein...
Ciao,
Picard
Zum Thema Treff-As-Wagen, dem - wie hier schon erwähnt - wohl ein ähnliches Konzept zugrunde liegt, gibt es im Web genau 2 (in Worten: zwei) Textstellen ohne Bild, bei denen er wenigstens erwähnt wird. Hier zum Beispiel versteckt auf einer Seite über russische Panzerentwicklung im ersten Weltkrieg:
http://www.panzernet.com/articulos/rusosiww.html#The%20Land%20Cruiser
The "Land Cruiser":
This unknown design for a tank featured a roller chassis which may have taken influence from an odd German WWI tank concept called the Treffas-wagen which used large barrel-shaped wheels.
und bei Achtung Panzer!
In 1916, development of tracked armored vehicles started again with Marienwagen I and II (also known as Bremer-Wagen), followed by Duer-Wagen and in 1917, Treffas-Wagen.
Wenn irgendjemand mal ein Bild von dem Teil hätte - oder haben wir es am Ende schon?
http://www.tankmuseum.ru/p6.html ist übrigens die Site von dem Förderverein, von dem ich nie Antwort bekam. Auf der - sehr fehlerhaften Liste - wird ein 'Sphere -tank 1938 rolling forward observer post unique' ohne Bild angeführt - könnte aber auch geraten sein...
Ciao,
Picard
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
G
da steht ja noch einer,das zum Thema Bodenfreiheit:danke
noch ein paar Infos zur Kuller,ie Maschiene wurde von der Ostfront mitgenommen(ich denke von Dt.aus gesehen??:fragend )(Ort und Zeit unbekannt)Die Panzerung beträgt 5mm,im inneren befindet sich ein Beobachter Platz.Nach meiner Ansicht wurde dieser für Spionage(Aufklärer)genutzt.Als Antrieb diente ein Einzylinder 2 Takt-Motor.Seitl. Angeordnet sind 2 halbrunde drehende usw...
,hinten ist ein Schwanz der das Gerät zwangsläufig stützt,vorn befindet sich der Sehschlitz der mit nem Glas abgedeckt ist.Eine Anfrage in Dt.ergab nichts,vergleichbares hatte man dort nicht:baaaeee
der Text ist frei Übersetzt und nur das wichtigste,für das andere gibts morgen Infos wenn die jemand haben will:fragend
noch ein paar Infos zur Kuller,
ie Maschiene wurde von der Ostfront mitgenommen(ich denke von Dt.aus gesehen??:fragend )(Ort und Zeit unbekannt)Die Panzerung beträgt 5mm,im inneren befindet sich ein Beobachter Platz.Nach meiner Ansicht wurde dieser für Spionage(Aufklärer)genutzt.Als Antrieb diente ein Einzylinder 2 Takt-Motor.Seitl. Angeordnet sind 2 halbrunde drehende usw...,hinten ist ein Schwanz der das Gerät zwangsläufig stützt,vorn befindet sich der Sehschlitz der mit nem Glas abgedeckt ist.Eine Anfrage in Dt.ergab nichts,vergleichbares hatte man dort nicht:baaaeee
der Text ist frei Übersetzt und nur das wichtigste,für das andere gibts morgen Infos wenn die jemand haben will:fragend
Anhänge
P
@Melanie
Schön, daß du ein Buch darüber gefunden hast. Ich hoffe, da ist noch ein bischen mehr drüber zu lesen als der kleine Teil, den du gepostet hast. Nicht das es wieder nur eine abgeänderte Version der Infos ist, die in Kunbinka offensichtlich neben dem Teil aufgestellt sind - alles was ich im Web bisher gefunden habe, ist wohl eine Inhaltsangabe dieses Geschreibsels aus Kubinka.
Hier noch mal eine Rückansicht des Alkett Räumgerätes - man beachte den aufwändigen Steuermechanismus...
Link dazu und zu seinem Bruder, Krupp Räumer-S.
Ciao,
Picard
Schön, daß du ein Buch darüber gefunden hast. Ich hoffe, da ist noch ein bischen mehr drüber zu lesen als der kleine Teil, den du gepostet hast. Nicht das es wieder nur eine abgeänderte Version der Infos ist, die in Kunbinka offensichtlich neben dem Teil aufgestellt sind - alles was ich im Web bisher gefunden habe, ist wohl eine Inhaltsangabe dieses Geschreibsels aus Kubinka.
Hier noch mal eine Rückansicht des Alkett Räumgerätes - man beachte den aufwändigen Steuermechanismus...
Link dazu und zu seinem Bruder, Krupp Räumer-S.
Ciao,
Picard
Anhänge
G
der Text ist von Achtung Panzer die russische Version da ist nichts abgeändert so wie es dort steht.Das Buch gibt es hier: http://www.knihovna.cz/LANius/lwww.dll?skl~104596
ich werd mir das Buch nicht kaufen!zum einen kann ich die Ostsprache nicht und 2.iss mir eh Wurscht
ich hab die Infos nach 10min im Web gefunden ,wer sich dafür interessiert kann da bestimmt noch etwas mehr rausbekommen:gruebel steht sicher alles drin da müsst ihr euch eben nicht so beknackt anstellen
ich werd mir das Buch nicht kaufen!zum einen kann ich die Ostsprache nicht und 2.iss mir eh Wurscht
ich hab die Infos nach 10min im Web gefunden ,wer sich dafür interessiert kann da bestimmt noch etwas mehr rausbekommen:gruebel steht sicher alles drin da müsst ihr euch eben nicht so beknackt anstellen
P
Artikel-Suche
Hallo!
Kommt irgendwer von euch an die Ausgabe Mai 1995 vom Museum Ordnance Magazine dran. Dort soll Steve Zaloga, seines Zeichens Autor diverser Bücher und Artikel zum Thema Panzer u.ä., sich mit dem Kugelpanzer befaßt haben. Wenn es irgendwie Klarheit geben kann, dann wohl nur mit diesem Text.
@Melanie: Könntest du vielleicht mal im Web danach suchen? Ich bin ja wohl zu blöd dafür...
Ciao,
Picard
Hallo!
Kommt irgendwer von euch an die Ausgabe Mai 1995 vom Museum Ordnance Magazine dran. Dort soll Steve Zaloga, seines Zeichens Autor diverser Bücher und Artikel zum Thema Panzer u.ä., sich mit dem Kugelpanzer befaßt haben. Wenn es irgendwie Klarheit geben kann, dann wohl nur mit diesem Text.
@Melanie: Könntest du vielleicht mal im Web danach suchen? Ich bin ja wohl zu blöd dafür...
Ciao,
Picard
L
Original geschrieben von micha2
Ja, selbst für eine bemannte Abrissbirne (immer noch mein Favorit) ist das Blech zu dünn.
Ich glaube wir müssen Picard doch nach Russland schicken
Ja, selbst für eine bemannte Abrissbirne (immer noch mein Favorit) ist das Blech zu dünn.
Ich glaube wir müssen Picard doch nach Russland schicken
den Weg nach Russland kann sich Picard sparen. Mein buddy Warphead war da (er hat die Fotos für unsere Seite gemacht) und die Russen wissen über das Ding auch nichts. Die Führung durch das Museum hat übrigens ein alter Veteran und Panzerkommandant gemacht, der damals noch die Siegesparade durch Berlin mitgefahren ist. Der muss einige ganz spassige Stories erzählt haben. Wenn ich von Warphead was erfahre, poste ich hier (oder schick ihn selbst her
).viele gruesse!
Ferngesteuerte Einwegbombe
Hallo, gibt es hierzu eigentlich neue und ernsthafte Forschungsergebnisse:fragend
Nach Lesen der bisherigen Beiträge würde ich dem Hinweis von FrKrps weiter nachgehen -> "das da zuviel Aufwand drinsteckt denke ich nicht, siehe Goliath."
Goliath ist auch hier in Thüringen ein Begriff uns soll in der Testphase auch auf dem TrÜbPl Ohrdruf zum Einsatz gekommen sein. Mehr über die Zielstellung und Stückzahlen findet sich im Internet: http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/1167/goliath.html
MfG
kps
Hallo, gibt es hierzu eigentlich neue und ernsthafte Forschungsergebnisse:fragend
Nach Lesen der bisherigen Beiträge würde ich dem Hinweis von FrKrps weiter nachgehen -> "das da zuviel Aufwand drinsteckt denke ich nicht, siehe Goliath."
Goliath ist auch hier in Thüringen ein Begriff uns soll in der Testphase auch auf dem TrÜbPl Ohrdruf zum Einsatz gekommen sein. Mehr über die Zielstellung und Stückzahlen findet sich im Internet: http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/1167/goliath.html
MfG
kps
I
Hi, also ich weiß noch nix neues...die Jungs vom panzerlexikon-Forum ham sich damit vor kurzen befasst sind aber net weiter gekommen als wir
Was meines erachtens gegen eine Verwendung als Ladungsleger spricht:
-Fahrzeug ist zu groß und auffällig
-mangelde Geländegängigkeit
-komplizierter Antrieb
Selbst der Goliath war schon schwierig zu steuern...wie sollte das bei der Kugel gehen:fragend
Was meines erachtens gegen eine Verwendung als Ladungsleger spricht:
-Fahrzeug ist zu groß und auffällig
-mangelde Geländegängigkeit
-komplizierter Antrieb
Selbst der Goliath war schon schwierig zu steuern...wie sollte das bei der Kugel gehen:fragend
B
Ich glaube nicht, dass das Teil überhaupt in irgend einer Form gerollt ist. Also von einem "Kugelpanzer" hab ich noch nie was gehört oder gelesen. Den Argumenten für die mangelende Geländetauglichkeit kann ich 100%ig zustimmen. M.E. wäre es im Gelände absolut untauglich. Da hatte Wehrmacht sicher bessere Teile.
Ich halte es für ein Ersatzteil entweder für ein Eisenbahngeschütz (die auf der Krim meines Wissens eingesetzt wurden) oder für ein Ersatzteil eines Schiffes.
Gruß
Jürgen
Ich halte es für ein Ersatzteil entweder für ein Eisenbahngeschütz (die auf der Krim meines Wissens eingesetzt wurden) oder für ein Ersatzteil eines Schiffes.
Gruß
Jürgen